MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, 1.800,00 TL anapara ve 6.369,00 TL faiz borcunu ödememesi üzerine hakkında alacağın tahsiline yönelik girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takip konusu borcun dosyada belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcu kabul ettiğini, ancak borca yasal faiz uygulanmasını talep ettiğini, genel kurulda faize ilişkin alınmış karar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 27.06.2009 tarihli genel kurul tutanağında, “faiz oranlarının eskisi gibi %5 devamına” şeklinde karar alındığı, bu genel kurul kararı kapsamında aylık faizin %5 olarak hesaplanması gerektiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, davalının, kooperatife 5.634,56 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu, bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu, kooperatif genel kurulunda kararlaştırılan aylık faiz miktarının önceden bilinebilir nitelikte ve likit olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/7334 esas sayılı takip dosyasında işlemiş faize yapmış olduğu kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin davalı tarafça kabul edilen faiz miktarı da düşüldükten sonra 5.634,56 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, kabul edilen miktarın % 40’ı olan 2.253,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak aleyhine, davacı kooperatifçe girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmişsede, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermemektedir. Bu durumda takibe konu faiz ve aidat miktarlarını belirtir alacak tarihinden önceki tüm dayanak genel kurul kararları getirtildikten sonra, konusunda uzman bir bilirkişiye kooperatif defter, belge ve kayıtları üzerinde varsa ödemeler de dikkate alınmak suretiyle işlemiş faiz miktarının açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir raporla saptanarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı hususlar gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.