Karşılıksız yararlanma - Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27268 Esas 2013/762 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27268
Karar No: 2013/762
Karar Tarihi: 22.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27268 Esas 2013/762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Sanık ayrıca mühür bozma suçundan da yargılanmıştır ve bu suçtan verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iade edilmiştir. İade edilme sebebi, mühür bozma suçuna ilişkin verilen hükmün elektrik hırsızlığı suçu ile ilgili olduğu ve daha önce yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu şeklindedir. Kararda, sanığın borcundan dolayı kesik olan elektriği açarak kullandığı ve daha önce mühürlenmiş olduğunu belirten bir tutanak olduğu vurgulanmıştır. Bu sebeple, mühür bozma suçuna ilişkin verilen beraat hükmü yasal ve yeterli sebep içermemektedir ve bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Karşılıksız yararlanma suçu hakkında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir. Mühür bozma suçu ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenmiştir. Elektrik hırsızlığı suçu ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesinde belirtilen \"Mala zarar verme\" suçu kapsamında değerlendirilebilir. Ayrıca, kararda bahsi geçen 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi de belirtil

2. Ceza Dairesi 2012/27268 E. , 2013/762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için 24.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine iade edilmesi işleminin, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan Yargıtay C. Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 27.04.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın borcundan dolayı kesik olan elektriği açarak kullandığının ve 25.03.2010 tarihli enerji kesme-verme mühürleme tutanağı ile daha önce mühürlendiğinin belirlenmesi karşısında; mühür bozma suçundan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/01/2013tarihinde oybirliğiyle karar verildi.