Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14895 Esas 2022/3356 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 tarihli, 2020/112 esas ve 2020/343 sayılı kararı (sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Beraat; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2020 tarihli, 2020/112 esas ve 2020/343 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
3- İstinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19/03/2021 tarihli, 2021/362 esas ve 2021/615 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına, bilirkişi raporuna, iletişimin tespit tutanaklarına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; Van ilinde ikamet eden sanığın nakletmeleri için diğer sanıklara verdiği suç konusu uyuşturucu maddeyi teslim almak için Adana geldiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların incelenmesinde:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, sanık ... yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beyanlarıyla diğer sanık ...’in suçla ilgisini açıklayıp, suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmeleri nedeniyle sanıklar hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.