Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/1386 Esas 2021/4995 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/473-2020/192

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda ilamında belirtilen gerekçelerle, açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi ve davalı ...Ş. vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacı Kurum sigortalısı ...’in 02.02.2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu Kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27.06.2019 tarihli karar, Dairemizin 11.11.2019 tarih 2019/5615 Esas, 2019/8347 Karar sayılı ilamıyla; “ ..1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; 02.02.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin rücuan tahsiline ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne verilen ilk hüküm, dairemizin, 03.04.2017 tarihli ve 2015/11863 Esas ve 2017/2825 Karar sayılı ilamı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin, asıl-alt işveren ilişkisi olup olmadığının sözleşme vs belgeler getirtilmek suretiyle belirlenmesi yönüyle bozulmuş olup bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, davalı .... Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum borcunun ödenmesi neticesinde borcun kapandığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Davalı ...Ş.’nin dosya kapsamından asıl işveren olmadığının belirgin bulunması karşısında hakkında husumetten red kararı verilmeliyken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” şeklindeki gerekçesiyle bozulmuştur.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Eldeki davada, davalı şirket ..... Tic. Lmt. Şti. yönünden hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, usul ve yasaya göre bozma nedenidir.
Kabule göre, her ne kadar davalı şirket ... A.Ş. yönünden davanın husumet yönünden reddi kararı yerinde ise de, hakkında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... A.Ş."ye iadesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.