Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/15797 Esas 2010/1395 Karar Sayılı İlamı

......
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.10.2001 -10.12.2002 ve 01.02.2003 – 01.10.2003 tarihleri arasında gece bekçisi olarak geçen sigortalı çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Husumet davada öncelikle çözümlenmesi gereken bir konudur. Davacı, önce, ......husumet yöneltmiş; davalı işverenler husumet itirazında bulunmuşlardır. Mahkemece, dosyadaki bilgiler gözetilip, husumet yöneltilen dernek araştırılarak, uyuşmazlık konusu çalışmaların geçtiği dönemin tamamında böyle bir derneğin bulunup-bulunmadığı, davayla ilgisi, derneğin sonradan kurulduğunun anlaşılması durumunda, öncesi döneme ilişkin işverenliğin kime ait olduğu araştırılıp, sonucuna göre, işverenliğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti; gerçek işverenin, davadışı kişi veya kuruluş olduğu anlaşılırsa, husumetin ona yöneltilmesi için mehil verilerek, çalışmanın hizmet sözleşmesine dayalı olup-olmadığı ve çalışma süresi araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

./..
-2-

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.......