Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9720 Esas 2013/9323 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9720
Karar No: 2013/9323
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/9720 Esas 2013/9323 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2012/9720 E.  ,  2013/9323 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 10/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
    Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, enerji nakil hattı geçirilmesi sırasında taşınmazlarında bulunan ağaçlara verilen zararını mahkemece tespit ettirdikten sonra eldeki bu davayı açmıştır. Dava dilekçesinde, tespit giderlerinin de davalılardan alınmasını istemiştir. 22/03/1976 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince delil tespiti giderleri de yargılama giderlerinden olduğundan yerel mahkemece kendiliğinden gözetilerek bu konuda da karar verilmesi gerekir. Şu durumda, davanın kabul edilen kısmına yönelik olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/11 ve 2009/12 D.İş sayılı tespit dosyalarında yapılan yargılama giderleri konusunda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 4 numaralı bendinin silinerek yerine "Davacının yapmış olduğu 10,00-TL tebligat gideri, 15,60-TL başvuru harcı, 317,50-TL keşif gideri ile 691,00-TL tespit gideri toplamı olan 1.024,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 486,00-TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına; davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davacı yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.