Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20449 Esas 2017/11630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yapılan trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiş, 27/07/2011 tarihli celsede davalıdan 450,00 TL para aldığını, bunun istemiş olduğu tazminat miktarından düşülmesini talep etmiştir.
Davalı asil ... cevap dilekçesinde kısaca; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 2.589,67 TL maddi zararı ve 300,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK"un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2190 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu, manevi tazminat hükmü anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz İsteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı asil ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, manevi tazminata ilişkin kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı asilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 102,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.