MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkeme temyiz yoluna süresi içerisinde başvurulmaması sebebi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış aracın geçirdiği trafik kazası sonucunda takla atarak yanması nedeniyle pert olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kaza sonucu pert olması nedeni ile meydana gelen zararın bedeli olan 25.250,00 TL nin Kasko ... Poliçesine dayalı olarak davalı şigorta şirketince temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın rent a car işinde kullanıldığını, rent a car kullanımının teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 17.10.2016 tarihli ek kararla temyiz yoluna süresi içerisinde başvurulmaması sebebi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının temyiz isteminin reddiyle mahkemenin 17.10.2016 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.