MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği taksirle tehlikeye sokacak şekilde yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Meydana gelen yangının çıkış nedenine dair tanzim edilen yangın raporuna göre "bacanın tutuşması sonucu çıktığı tahmin edilmektedir" ve yangının çıkış noktasına ilişkin olay yeri inceleme raporuna göre de, "muhtemelen katranlaşmış baca isinin ısınması sonucu bacadan ahşap çatıya hızla yayılmış" olduğunun belirtilmesi, sanığın alınan savunmasında, söz konusu yangın olayından önce binanın bacasını temizlediğini söylemesi ve Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğin 58/5. madde ve fıkrasındaki ""bacaların temizliğinden bina sahibi ve yöneticisi sorumludur"" hükmü de dikkate alınarak mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, yangının çıkış nedeni ve sanığın kusur durumu kesin biçimde saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre;
1- Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında; 5237 sayılı TCY"nın tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu hale göre sabıkasının infaz tarihinden itibaren TCK.nun 58. maddesinde zikredilen 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.