MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalılar ile birlikte sahip olduğu, ... ilçesi, ... köyü, Köyüstü mevkii, cilt:16, sayfa:1560, parsel no:401 sayılı taşınmazın üzerine bina yapıldığını ve kat irtifakı kurulduğunu, 1999 senesindeki depremde binanın tamamen yıkıldığını, taşınmaz üzerindeki kat irtifakının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Köyüstü mevkii, parsel:401, cilt:16, sayfa:1555 sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kat irtifakının sona erdirilmesine ve kat irtifakı kaydının tapu kütüğünden silinmesine, arsa paylarının müşterek mülkiyet paylarına dönüştürülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1) Davalı ...’a hükmün Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bilgi veren ve haber verilen komşu bulunamadığından Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesinde belirtilen usule uyulmamıştır. Davalı ...’a da hükmün Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bilgi veren ve haber verilen komşunun imzası da alınmadığından veya imzadan imtina ettiğine dair şerh bulunmadığından yapılan tebligat Tebligat Kanununun 21. maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap süresinin beklenmesi gerekir.
2) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Köyüstü mevkii, parsel 401, cilt:16, sayfa:1555 sayılı taşınmaz üzerindeki arsa paylarının müşterek mülkiyete dönüştürülürken paydaşlarının ismi ve hisse oranlarının ne olduğunun infazda tereddüte yol açacak şekilde hükümde belirtilmeden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.