MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu belgelerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu nazara alınarak, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihlerinde ... Lisesinde müdür olarak görev yapan sanığın, okulda düzenlenen tiyatro etkinliğine ilişkin giderler okul aile birliği bütçesinden karşılandığı halde bu giderlerin bahse konu bütçeden karşılanmasına ilişkin bila tarihli tutanak başlıklı belgeyi sahte olarak düzenlemek ve yeni binanın eşya taşıma işlerini yapan ...ve ... ile kitap taşıma işlerinde çalışan ..."a ödeme yapılmasına ilişkin 24/09/2009 ve 25/09/2009 tarihli tutanak başlıklı 3 adet belgeyi adı geçen kişilere imzalattırdıktan sonra tutanaklara ödediği tutarlardan daha yüksek miktarlar yazmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; okul aile birliği bütçesinden yapılan harcamalara ilişkin suça konu belgelerin görev gereği düzenlenmesi gereken belge niteliğinde olmadığı gibi resmi belge niteliğini de taşımadığı, bu itibarla sübutu kabul edilen eylemlerinin özel belgede zincirleme sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun 53/1-a maddesi ile sınırlı olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden, 53/1. madde ve fıkrasında yer alan tüm bentlerdeki hak ve yetkilerden yasaklanmasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.