Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4926 Esas 2014/7881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/165-2013/262

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalıdan alınan kömür karşılığında teminat çeki verdiğini, 1.758,06 TL borç kaldığını, davalının çeki takasa verdiğini, bankadan 1.000 TL tahsil ettiğini, 758 TL bakiye borç kalmasına rağmen davalının çekin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını belirterek takip nedeniyle 3.941,94 TL borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında cari hesap bulunduğu, takip konusu çekin davalıya bu ticari ilişkide teminat olarak verildiği, davalının çekin başka bir iş ilişkisi sebebiyle alındığı iddiasını kanıtlayamadığı, takip konusu çekin bir borca dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin ispat külfetinin davalıda olduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, dava konusu çekin keşide tarihinden sonra yapıldığı ispatlanan ödemeler saptanarak sadece bu ödemeler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.