Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13047 Esas 2017/11621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 19/05/2015 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın %100 kusurlu olarak davacının oğlu ... ... çarpması neticesinde, davacının oğlu ... ... vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffa ... ... annesi ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan sigorta poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/02/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat davasını 38.401,95 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 38.401,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 23/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.967,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.