Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/10657 Esas 2010/1383 Karar Sayılı İlamı

........

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın kısmen kabulüne karar verilirken, Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davalı Kurum lehine eksik, aleyhine ise fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4/a bendinde yazılı cümle silinerek yerine “575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin; 4/b bendinde yazılı cümle silinerek yerine “1172,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......