MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Yasa"nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan dolayı CMK"nın 8. fıkrası uyarınca denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu ve maddenin 11. fıkrası uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasten yeni suç işlemesi sebebiyle mahkemece hükmün açıklandığı, bu bağlamda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 30.11.2012 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen ve verilen hükümlülük kararı kesinleşen suçun işlendiği tarih olan 15.12.2013 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun merada bağlı olarak bulunan 4 adet atı çalması şeklindeki eylemin TCK"nın 142/2-g maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi ve suça sürüklenen çocukların çaldıkları hayvanları ... ilçe merkezindeki açık alana bırakması ve müştekilerin kendi araştırmaları sonucu suça konu hayvanları bulduklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 146. maddesinin 43. maddesinden sonra uygulanması, sonuç ceza miktarı değişmediğinden sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.