Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5664 Esas 2017/11620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 27/02/2012 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile seyir halindeyken davalılardan ..."ün sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ..."a ait diğer davalı ... şirketine sigortalı otobüs ile çarpıştığını belirterek, 488,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.400,00-TL geçici iş göremezlik kaybı bedeli ile 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuş, davalılardan ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar aleyhine açtığı motosiklet bedeli tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 366,00-TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağa davalılardan ... Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz
uygulanmasına, 987,07-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00-TL"nin kaza tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.