.
MAHKEMESİ :.Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, sulu kabul edilen taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %6 oranı uygulanmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2-Dosyada mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde; buğday ürününün ortalama satış fiyatı 0,60 TL/kg, buğday samanının 0,21 TL/kg, ıspanağın 1,5 TL/kg, yeşil soğanın 0,75 TL/kg olarak; buğdayın ortalama üretim gideri 160 TL/kg, ıspanağın 720 TL/kg ve yeşil soğanın 468 TL/kg olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi de gösterilmeden gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinden farklı ortalama üretim giderleri ve satış fiyatları üzerinden hesap yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.