1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31091 Esas 2019/15366 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31091
Karar No: 2019/15366
Karar Tarihi: 11.12.2019

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31091 Esas 2019/15366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkemece verilen karar temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Suçun sanık tarafından işlendiği, iddia ve savunmaların tam olduğu ve mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu belirtilmiştir. Ancak, davaya katılanın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve TCK'nin 53. maddesi uyarınca hapis cezası sonucunda hak yoksunluklarına hükmedilmesi Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmış, TCK'nin 53. maddesi yerine Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1219 sayılı kanun
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi
19. Ceza Dairesi         2019/31091 E.  ,  2019/15366 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Her ne kadar hüküm fıkrasında uygulama maddesi gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1-Mahkemece suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan ...’nün davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
    2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılması ile TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.