Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/13487 Esas 2010/1380 Karar Sayılı İlamı

....
Dava, idari para cezasına ilişkin takibin iptali ve üçüncü kişiye ait araç üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dilekçesine ve davacı vekilinin son celsedeki beyanına göre; talep, 166,55 TL idari para cezasının iptaline ilişkin olduğu halde; Mahkeme, kararında 29.639,62 TL yönünden davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkemenin, öncelikle talep ve davayı açıkça belirlemesi, bu konuda tarafları dinlemesi, ilgili delil ve belgeleri celbedip, buna göre yargılama yaparak hüküm kurması gerekir.
Öte yandan, Mahkeme, haczedile....plakalı aracın, borç ve borçluyla ilgisi bulunmadığını kabul ederek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Bu kabul çerçevesinde, davacıya ait olmayan araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin talep yönünden, davacının, iş bu davada sıfat ve aktif husumet ehliyetinin bulunup-bulunmadığı tartışılmamıştır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....