MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. Vekili ile süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04/09/2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ..."in hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın davalılardan ..."ın maliki bulunduğu, diğer davalı ..."un şoförü olduğu araç ile müvekkilinin eşinin kullandığı aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminat miktarlarına kazanın meydana geldiği 04/09/2003 tarihinden itibaren en ... oranda faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiş, 03.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 46.741,12 TL (... şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde 26.328,77 TL olmak üzere) olarak belirlemiştir.
Davalı ... vekili ile ... ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 47.241,12-TL"nin davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 04/09/2003 Tarihinden itibaren, diğer davalı ...Ş. Yönünden ise 17/10/2003 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Maddi Tazminat yönünden ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde 26.328,77-TL"den sorumlu olmak üzere), 4.000,00-TL manevi tazminatın 04/09/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya temyiz incelemesine geldikten sonra, mahkemece davalı ..."a ait temyiz dilekçesi Başkanlığımıza gönderilmiştir. Hüküm, davalı ... vekiline, 16.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 12.08.2016 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 2.390,84 TL kalan onama harcının davalı ...Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.