MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibin faiz kısmına itiraz ettiğini, faiz yönünden takibin kısmen durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve lehlerine icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,..."da ikamet ettiği gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuş ayrıca aidat borçlarını ödediğini ,istenen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan delilller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ortağın borcun miktarını bilme durumunda olduğu temerrüde düşürülmesinin gerekmediği zaten takip tarihinden önce yapmış olduğu ödemelere göre genel kurul kararındanda haberdar olduğu, birikmiş faizin takip tarihi itibariyle 1.720,93 TL olduğu asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 oranında faiz takip edilebileceği belirlenip bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin karar altına alınan miktar ve faiz oranına göre devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, hüküm altına alınan alacak likid olmadığından davacının icra tazminat talebininde reddine", karar verilmiştir.
Kararı, yasal süresi içerisinde davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.