MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikâyet olunan bankaya da yer verildiğini, oysa davalı banka yönünden hacze iştirak şartlarının bulunmadığı ve ve aynı malların haczedildiğine dair belge sunulmadığı halde davalı bankaya sıra cetvelinde yer vedildiğini, oysa haczedilen malların aynı mallar olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan banka vekili, borçlunun satılan menkulleri üzerine ilk haczin kendileri tarafından konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince itiraz ve şikayetin hem sıraya, hem de alacağın miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hükmün şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi"nin 2009/13044 esas 2010/3701 karar sayılı ilamıyla "şikayetçinin haczedilen malların aynı mallar olmadığı, şikayet olunanın bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczinin bulunmadığı ve hacze iştirak şartlarını da taşımadığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptalini istediği, taleplerinin davalı alacağının hiç ya da gösterilen miktarda olmadığına yönelik bulunmadığından, bir sıraya yönelik olduğunda tereddüt bulunmayan şikayetin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, hatalı niteleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden hükmün bozulmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında haczedilen menkuller ile aleyhine şikayet olunan bankanın haczettirdiği menkullerin farklı olduğu halde sıra cetvelinde mahcuzların satış bedelinin bankaya verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulune karar verilmiştir.
Karar, yasal süresinde aleyhine şikayet olunan banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinden, sıra cetveline konu, ... 11.İcra Müdürlüğünün 2008/6052 sayılı dosyasında haczedilen taşınırlar ile ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2008/10101 sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin bir kısmının aynı,bir kısmının farklı olduğu her iki dosyadaki haciz zabıtlarının mukayesesinden anlaşıldığı halde, mahkemece, satılan mahcuzlu menkul malların aynı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulune karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişi
seçilerek, her iki icra dosyasında hacizli menkullerden aynı ve farklı olanlar ayrılarak ve haciz sıraları da belirlenmek suretiyle bilirkişiden bu hususta açıklamalı ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden aleyhine şikayet olunan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, aleyhine şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, aleyhine şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06 .02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.