Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/32491 Esas 2019/10838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/34-2017/37 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca ... adına tescili, istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm,davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/...-b-... maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.