Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/2471 Esas 2018/2033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (sanıklar hakkında ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanık ... adına tapu da kayıtlı bulanan... ilçesi ...Mahallesinde bulanan taşınmazı satın almak için emlakçı olan tanık ... aracılığıyla sanıklar ile anlaştığı, sanık ..."nin tanık ..."e bu taşınmazı satma konusunda vekaletname verdiği, satış bedeli olan 100.000 TL"nin ise noterde sanık ... tarafından teslim alındığı ancak tanık ... tarafından katılana bahse konu taşınmazın devri yapılacağı esnada, katılanın ve ..."nin sanıkların taşınmazı satma konusunda verdikleri vekaleti azlettiklerini öğrendikleri, bahse konu olayda suç unsuru bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği ancak itiraz üzerine verilen bu kararın kaldırıldığı, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek haksız menfaat sağladıkları iddia olunan olayda;
Katılanın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanıklara 100.000 TL"yi verdiğini ancak sanıkların emlakçı olan ve satışa aracılık yapan ..."e verdikleri satış ile ilgili vekaleti azlettiklerini, kendisini bu şekilde dolandırdıklarını beyan ettiği, sanıkların ise vekalet verildikten sonra paranın verilmediği için vekaleti azlettiklerini savundukları, taşınmazın satışı konusunda kendisine vekalet verilen ..."in ve yine satışa aracılık yapan ..."in ise kollukta alınan beyanlarında katılanın beyanını doğrular şekilde anlatımda bulundukları ve bu şahısların kovuşturma aşamasında dinlenilmediği, mahkeme gerekçesinde ise kollukta alınan bu beyanlar ile ilgili bir değerlendirme yapılmadan, anlaşmazlığın katılan ile komisyoncu olan ... arasındaki anlaşmazlık şeklinde gerçekleştiği belirtilerek sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, emlakçı olan ve bu satışa aracılık yapan... ve ..."in tanık olarak dinlenip beyanlarının alınması, sanıkların ve katılanın iddialarının sorulması ve gerekçeli kararda hangi beyana neden üstünlük verildiği hususlarının tartışılması neticesinde, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.