MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı şirketin ...arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, şirketi temsile yetkili kişilerin 17/01/2012 tarihi itibariyle ..., 17/01/2012 tarihi öncesinde ise davalının oğlu olan ..."in olduğunu, davacı şirketin, davalının oğlu ..."in şirket adına temsile yetkili olduğu dönemde, ... tarafından tanzim edilmiş 01/06/2009 vadeli 60.000,00-TL meblağlı senet ile davalıya borçlu olarak gösterildiğini, davacı şirket aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/579 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ olunduğunu, takibin kesinleştiğini, 11/03/2010 tarihinde müvekkil şirkete ait tüm araçların haczedildiğini, araçların tümünün davalının oğlu ..."e yediemin olarak teslim edildiğini, ancak davalıya davacı şirketin borçlu olmadığını, davacı adına trafik kazaları nedeniyle açılan davalarda yapılacak hacizlerden korunmak için borçlandırıldığını belirterek araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasını takiplerin durdurulmasını, 67.014,25 TL borçlu olmadığının tespitini ve %20 "den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacı tarafın bilgisi olduğunu, oğlunun temsilcinin kız kardeşinden boşanması nedeniyle böyle davranıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, senet üzerinde senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare olmadığı, bu konuda ayrı bir sözleşme de ibraz edilmediği, kambiyo senetlerinden olan bononun mahiyeti gereği kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içerdiği, şirket defterlerinde senet karşılığı ticari ilişki yada borç ilişkisinin yer almamasının bononun bu özelliğini ortadan kaldırmadığı, senedin teminat senedi olmadığı gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.