Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2987 Esas 2018/2030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, daha önceden yetkilisi olup ortaklıktan ayrılmış olduğu... isimli şirkete ait suça konu 15.000 TL bedelli çeki ilgili şirkete iade etmeyerek olay tarihinde ortağı olduğu ... Öğretim Araçları isimli şirket adına keşide ederek katılan...isimli şirketten almış olduğu kırtasiye malzemeleri karşılığında ciro ederek verdiği, daha sonra katılan şirket tarafından çekin bankaya ibrazında ödemeden men talimatı olduğunun belirtildiği, bunun üzerine katılan şirket tarafından keşideci...isimli şirket aleyhine yapılan icra takibi sırasında keşideci şirket yetkilisinin imza itirazında bulunması neticesinde imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle mahkemece takibin iptaline karar verildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın alınan savunmasında ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden katılan şirket ile sanığın olay tarihinde yetkilisi olduğu ... Öğretim Araçları isimli şirket arasında uzun zamandır ticari ilişkinin mevcut olması, ayrıca sanığın borca ilişkin herhangi bir itirazının mevcut olmayıp söz konusu çeki kendisinin de ciro ederek vermesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması açısından, katılan şirket yetkilisinin dinlenerek daha öncesinde ... isimli şirketin borcuna karşılık çek alış verişi olup olmadığı, olmuş ise bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılarak sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi ayrıca dosya içerisinde mevcut fatura irsaliyeleri değerlendirilerek söz konusu çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.