Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/258 Esas 2012/697 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/258
Karar No: 2012/697
Karar Tarihi: 06.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/258 Esas 2012/697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olduğu takiplerde mal kaçırma amaçlı muvazaalı işlem yapıldığı gerekçesiyle alacak taleplerinin reddedilmesi için dava açmıştır. İlk olarak verilen kararın kabul edilebilir gerekçeleri sebebiyle, davalı vekilinin temyiz itirazı reddedilmiştir. Sonrasında ise karar düzeltme isteği reddedilerek, 440.madde uyarınca hiçbir mantıklı sebep gözükmediği açıklanmıştır. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri HUMK'nun 440. Maddesi olarak bildirilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/258 E. , 2012/697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 27.09.2011 tarih, 2011/1051 Esas 2011/625 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dava dışı ... ve.... aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2008/7165 ve ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/412 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, takiplerin kesinleşip dava dışı...."a ait aracın .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/58201 dosyası ile satılıp satış bedelinin paylaştırılması için sıra cetveli düzenlendiğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/204 sayılı dosyasındaki alacağın bu sıra cetveline yazıldığını, oysaki bu icra dosyasındaki alacaklının ... olup bu kişinin borçlular .... ve ...."ın kardeşi olduğunu, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak istediğini ileri sürerek, muvazaalı takip alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ın borçlular .... ve ..."ın kardeşi olduğu, takip dayanağı senedin vade tarihinin 23.02.2006 olmasına karşın senedin yaklaşık üç yıl geçtikten sonra takibe konduğu, bu senedin her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunduğu, senedin düzenlenme sebebi hakkında herhangi bir belge sunulmadığı, davalı ..."ın kardeşleri olan dava dışı borçlular hakkında muvazalı takip yapıldığı gerekçeleri ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.09.2011 tarih, 2011/1051 E. 625 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.