Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/13956 Esas 2010/1370 Karar Sayılı İlamı

..........

Davacı, emekli aylığında ve emekli ikramiyesinde meydana gelen indirim sonucu değişiklik tarihinden bugüne kadar birikmiş kesintilere karşılık 50,00 TL asıl ve 50,00 TL faiz olmak üzere 100,00 TL alacağın kesintinin yapıldığı tarihten itibaren her ay için ayrı ayrı hesaplanacak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili ile kazanılmış hakların iadesi yoluna gidilerek değişiklik öncesi duruma getirilmek suretiyle emekli aylığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı vakıf tarafından, 29.03.2001 tarihinde vakıf senedinde yapılan değişikliklerin; aylık bağlama oranları ve emekli aylığı hesabında esas alınacak tavan ücretler yönünden genel nitelikli bir düzenleme içerip, davacının emeklilik statüsünü kazanmasına ilişkin olmamasına, emeklilik şartlarında bir düzenlemeyi içermesine, vakıf üyeleri arasında ayrım yaratmaması ve emeklilik statüsünü kazanmış davacının kazanılmış hakkının konusunu teşkil eden; emeklilik statüsüyle ilişkisinin bulunmamasına dair mahkemeni kabulü yerindedir.
20.03.2002 tarihinde yapılan senet değişikliklerinden kaynaklanan fark aylık ve ikramiye alacağına ilişkin talep yönünden; vakıf dışında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi iki yıldan fazla hizmet süresi bulunan vakıf üyelerinin aylık hesaplama yöntemini düzenleyen vakıf senedi hükümlerinde, vakfın 14.03.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarla değişiklik yapılmış, ...... senedinin 35/III. Maddesindeki değişiklik ile kanunla kurulmuş diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi prim ödenerek geçirilmiş iki yıldan fazla süresi bulunanların aylıklarının, toplam süresi vakıfta geçmiş olanlarla aynı şekilde hesaplanması esası ve buna bağlı olarak senede eklenen geçici 38. madde ile de intibak hükmü getirilmiş, davalı vakfın; yeni senet hükümleri doğrultusunda geçmişe dönük olarak hesaplanan fark aylık ve ikramiye tutarlarını hesaplanmış ve bu konuda bordro düzenlenmiş olmasına karşın, davacıya bu konuda ödeme yapılmadığının davalı tarafından bildirilmiş olması karşısında, talep hakkında karar verilmesi gerekirken, Mahkemece dava konusu alacağın davalı vakıf tarafından ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
....

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....