MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09/07/2011 tarihinde sürücü ... yönetimindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaçlara çarpması sonucu ..."in hayatını kaybettiğini müteveffanın kaza tarihinde 40 yaşında ev hanımı olduğunu, ölümü ile mirasçıları olan davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını kaza yapan aracın trafik poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu ileri sürerek trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1000 TL cenaze ve defin giderlerinden oluşan toplam 2000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini destekten yoksun kalma tazminatı için toplam 15.738,28 TL, cenaze gideri için 6.215,00 TL olmak üzere toplam maddi tazminatı 21.953,28 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... ile ilgili davanın reddine, diğer davacılarla ilgili destekten yoksun kalma tazminatı talebinin ıslah edilmiş hali ile kabulüne, davacı ... ... için 250,00 TL"nin
dava tarihinden, 3.514,10 TL"nin ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için 250,00 TL"nin dava tarihinden, 4.888,00 TL"nin ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için 250,00 TL"nin dava tarihinden, 7.081,18 TL"nin ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, cenaze def"in giderlerine ilişkin talebin ıslah edilmiş hali ile 1.000,00 TL üzerinden kabulü ile, 750,00 TL"nin dava tarihinden, 250,00 TL"nin ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılar ..., ... ve ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bentler haricinde kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-a-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemece ıslahla artırılan kısım için ıslah tarihi olan 30.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Yukarıda açıklanan ilke ve alacağı doğuran sebebin esasen haksız eylemden kaynaklanmış olmasına göre, ıslah ile istenilen tazminat için de, dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerekir. Zira, davalı ... şirketi ile davacı arasındaki hukuki ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Borcun nedeni haksız eylemdir. Yukarıda anılan hükümlere
göre, davalı ... şirketi bakımından temerrüt faizinin başlangıcını oluşturan ihbar yükümlülüğünde esas olan, zarar miktarı değil, kazanın ihbar edilmesidir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Bu itibarla, sigorta şirketlerine başvuru yapılması veya dava açılmasıyla; kaza, davalı ... şirketlerine ihbar edilmiş olacağından, anılan hükümlerde öngörülen koşullar yerine getirilmiş olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketi temerrüde ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığından dava tarihinde temerrüde düştüğünden, ıslahla artırılan tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
b-Trafik kazasına konu davalıya trafik sigortalı aracın, özel otomobil niteliğinde olup ticari niteliği bulunmadığı anlaşılmakla; uygulanabilecek faiz oranı da yasal faiz olmalıdır. Bu nedenle mahkemece, hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2-a-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "2-Davacı ... için 3.764,10 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davacı ... için 5.138,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davacı ... için 7.331,18 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine," ibarelerinin; 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "3-Cenaze def"in giderlerine ilişkin 1.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılar ..."e verilmesine,"
ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.