Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14569 Esas 2013/1107 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14569
Karar No: 2013/1107
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14569 Esas 2013/1107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, apartman içinde bulunan ve davalı şirkete ait olan elektrik trafosunun gürültü ve insan sağlığına olumsuz etkileri nedeniyle kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dosya içindeki belgelerin incelenmesi sonucu trafonun binanın mimari projesinde yer aldığını ve proje uygun olarak ilk inşasında yapıldığını tespit etmiştir. Bu nedenle trafonun kaldırılması için bütün kat maliklerince oybirliği ile alınacak karar ve bu karara dayalı proje değişikliği gerekmektedir. Ancak bu konuda oybirliği ile alınan bir karar olmadığından mahkemece davanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35/1, 5711 Sayılı Yasa ile değişik 35/2 ve 45. maddeleri açıklandıktan sonra, hükmün bu kanun maddelerine uygun olarak bozulmasına karar verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2012/14569 E. , 2013/1107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, bina içindeki trafonun kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu apartman içinde davalı şirkete ait elektrik trafosu bulunduğunu, bunun yaptığı gürültü ve insan sağlığına olumsuz etkileri nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının .... maddesine göre anataşınmaza ait olan ortak yerler belirlenmiş olup buralar nitelikleri itibariyle mimari projesinde yer almadığı sürece kat maliki/malikleri tarafından işgal edilip kendi ihtiyaçları için kullanılamaz. Aynı Yasanın 5711 Sayılı Yasa ile değişik .... maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, 45. maddesinde de anayapının dış duvarlarının çatı veya damının kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kaldırılması istenen elektrik trafosunun binanın mimari projesinde yer aldığı ve bu projeye uygun olarak ilk inşaası sırasında yapıldığı anlaşıldığından, bunun kaldırılması için bütün kat maliklerince oybirliği ile alınacak karar ve bu karara dayalı proje değişikliği gerektiğine ve bu konuda oybirliği ile alınan bir karar da bulunmadığına göre, mahkemece bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.