MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/423-2013/435

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait şirkette çalışmakta iken müvekkiline ait çeki çalarak sahte imza atmak suretiyle bankaya ibraz ederek icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işçi alacağına karşılık çekin davacı tarafından müvekkilinin eşi ve kayınpederine teslim edildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın ve davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu, davalının dava konusu çekin işçi-işveren ilişkisi nedeniyle verildiğini iddia ettiği, bu durumda davanın hizmet akdinden kaynaklanıp İş Mahkemesi"nin görevli olduğu anlaşıldığından görevin mahkemece re"sen dikkate alınması gerektiği gözetilmeden genel yetkili mahkeme olarak işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.