MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında 08.07.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının 18.959 ada ... G.9/26 nolu konutu davacıya 124.300,00 TL"na satmayı kabul ettiğini, 121.600,00 TL"nin ödendiğini, 4.501,00 TL"lık senetten doğan borcun iflas idare memurluğu tarafından ödenmesinin talep edildiğini, arsa payı tapusunun kendisine verildiğini, verilmesi kararlaştırılan dairenin rayiç değerinin 500.000,00 TL, arsanın bugünkü değerinin ise 60.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, 440.000,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne, senetten doğan borç nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iflas idare memurluğuna yaptığı başvuru ile 207.296,00 TL"nın masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği, davalının sözleşmeyle taşınmaza bina inşa ederek davacıya teslimi üstlendiği, bina yapılmadan arsanın tapusunun davacıya verildiği, davacının satış bedelini ödediği tarihten iflas tarihine kadar işlemiş faizli alacağından, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle davacıya verilen kat irtifaklı arsanın belirlenecek değeri düşülerek kalan miktarı masaya kayıt ve kabulünü isteyebileceği, davacı kayıt kabul başvurusu ile bağlı olduğundan bu talebine göre inceleme yapıldığı, satış bedeli olarak verilen bonolarla ilgili menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, kayıt kabul talebi ödeme miktarı üzerinden değerlendirildiğinden bu hususta inceleme yapılmadığı, davacının talep edebileceği faizli alacak toplamı 273.069,24 TL olup, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle de arsanın rayiç değerinin 47.375,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulü ile 207.296,00 TL"nın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.