23. Hukuk Dairesi 2011/4974 E. , 2012/690 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin bürosunun su aboneliğinin dava dışı.... ile birlikte kullanıldığını, bu abonelik nedeniyle doğan borcun %90’ını anılan kişinin, kalanını davacının ödemesinin kararlaştırıldığını, anılan kişinin o dönemde kooperatifin yöneticisi olan davalılara ödeme yapmasına rağmen su faturalarının ödenmediğini, ASKİ’nin başlattığı icra takibi sonucunda su bedelinin ödendiğini, dava dışı ...’nun yaptığı ödemeleri kooperatif kasasına aktarmayan davalılar aleyhine 728,00 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada ise; müvekkilinin yöneticiliğine 03.03.2004 tarihli genel kurulda seçilen davalıların 20.02.2005 tarihli genel kurulda seçilemediklerini, görevde kaldıkları döneme ilişkin olarak düzenlenen devir tutanağına göre kasada 11,09 TL paranın olduğunu bildirerek anılan meblağı teslim ettiklerini, oysa kasa mevcudunun 1.522,28 TL olduğunu, aradaki fark olan 1.511,00 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kanıtlanamadığı, birleşen davanın ise; davalıların kasa mevcudunun tamamını teslim etmedikleri gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.