23. Hukuk Dairesi 2011/1735 E. , 2012/689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalıların görev yaptıkları dönemde ortaklardan tahsil edilen 34.222,05 TL’nı kooperatif muhasebe kayıtlarına intikal ettirmeyerek, yine yapılan harcamalar nedeniyle belge almamak suretiyle davacı kooperatifi 23.947,12 TL zarara uğrattıklarını, anılan meblağların tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, BK’nun 53. maddesine uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin verdiği beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza hakiminin yaptığı maddi saptamanın hukuk hakimini bağlayacağı, ceza yargılaması sonunda, davaya konu alacakların davalıların uhdesinde yani zimmetlerinde olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Asıl ve birleşen davalar, davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, görev yaptıkları dönemde zimmetlerine geçirdikleri paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalara konu edilen paraların davalılar dışında ve bu davadan önce vefat eden ..."in zimmetinde bulunduğundan bahisle davaların reddine karar verilmiş ise de, karar yeterli araştırma ve incelemeye dayalı değildir. Şöyle ki, bu dava dosyasına ilişkin olarak bilirkişi raporu alınmamış, ceza mahkemesine sunulan rapor ile yetinilmiştir. Oysa, ceza mahkemesince delil yetersizliği nedeni ile beraat kararı verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, ceza dosyası getirtilerek, davacı defterleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde ehil bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılarak, davaya konu edilen iki ayrı kalem davacı zararı ile ilgili davalıların ayrı ayrı kusurlarının olup olmadığı, yine davalıların zimmet olayını veya zararın artmasını engelleme imkanlarının bulunup
bulunmadığı, gerçeğe aykırı olan faturaların davalıların görevde bulundukları dönemde düzenlenip düzenlenmediği, davacı kooperatif kayıtlarına işlenip işlenmediği hususlarında rapor alındıktan sonra uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.