Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/7508 Esas 2010/1360 Karar Sayılı İlamı

.........

Davacı, davalının işsizlik ödeneğinden faydalanır iken çalıştığı iddiası ile işsizlik ödeneğinin tahsili için başlatılan icra takibinin iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun 50. maddesine göre, sigortalı, işsizlik ödeneğinden yararlanma süresini doldurmadan tekrar işe girer ve işsizlik sigortası ödeneğinden yararlanmak için bu kanunun öngördüğü şartları yerine getirmeden yeniden işsiz kalırsa daha önce hak ettiği işsizlik ödeneği süresini dolduruncaya kadar bu haktan yararlanmaya devam eder. Anılan kanunun 52. maddesine göre; İşsizlik ödeneği almakta iken; işte çalıştığı veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan yaşlılık aylığı aldığı tespit edilen, sigortalı işsizlerin işsizlik ödenekleri kesilir.
Davaya konu somut olayda, davalının 16.03.2006 tarihinde işten ayrıldıktan sonra davacı kurumdan işsizlik ödeneği talebinde bulunduğu ve Kurumca talebi kabul edilen davalıya, 17.03.2006-17.09.2006 tarihleri arasında 180 gün işsizlik ödeneği ödenmiş, ancak bu dönem içinde 17.03.2006-01.07.2006 tarihleri arasında 1126148 sicilli işyerinde 52 gün süre ile sigortalı olarak çalıştığının tespit edilmesi üzerine, işsizlik ödeneği 18.03.2006 tarihi itibariyle kesilmiş ve yersiz ödenen ödeneğin faziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibinin başlatılmış ise de; 17.03.2006-01.07.2006 tarihleri arasındaki bildirimlerin işveren tarafından verilen iptal bildirgelerine istinaden Sosyal Güvenlik Kurumunca iptal edildiğinin bildirilmesi karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......