MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 tarih ve 2013/304-2013/552 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı..... vekili ile ..... ve .... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/01/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. .... davalılardan.... ile .... vekili Av....... ve davalılardan..... vekili Av........ dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ....arafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı....ve .....’ye ait..... yolcu iken aracın arıza yapması nedeniyle davalı .....’in sürücüsü olduğu araca yolcu ve bagajların nakledilmesi sırasında diğer davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları tırın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacı eş için 25.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce “2918 sayılı Yasa"nın 86/1. maddesinde kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğinin ispatı halinde işletenin sorumluluktan kurtulacağının düzenlendiği, buna göre mahkemece tarafların kusur durumlarının tesbiti için bilirkişi raporu alınması veya ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 10.000,00 TL’den toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili ile...... ve..... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dairemizce verilen bozma kararı öncesi mahkemece davacıların murisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı kabul edilerek, her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda davacıların murisine %12,5 oranında kusur atfedilmiş ve mahkemece bu kusur oranı benimsenerek bozma öncesi kabul edilen miktarın aynısına hükmedilmiştir.
Oysa, her ne kadar manevi tazminat takdir edilirken kusur oranına göre matematiksel bir hesaplama yapılması mümkün değil ise de mahkemece olayın meydana gelmesinde ölenin de ihmalinin olduğu kabul edildiğine göre bu durum gözönüne alınarak hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, bozma öncesi hükmedilen tazminat miktarının aynısına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalılar vekillerinin diğer diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın adı geçen davalılar yararaın BOZULMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılardan .... ve ..... dışındaki diğerlerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.