Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3541 Esas 2014/7853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalının çek depo bedeline itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye ve yasal mevzuata göre çek yaprakları için depo talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna, sözleşme maddesi ve Çek Kanunu’nun ilgili hükümlerine göre, davacı bankanın davalı hesabındaki çek yaprakları için teminat depo etmesinin yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinin 4.000.-TL üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebi ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.