Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.09.2017 tarihli ve 2017/53062 soruşturma, 2017/20058 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.11.2017 tarihli ve 2017/5031 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.02.2018 gün ve 94660652-105-34-199-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2018 gün ve 2018/14786 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Müşteki şirket tarafından kira sözleşmesi ile ... Yenilenebilir Enerji Sanayi ve Limited Şirketi"ne kiralanan aracın, kira sözleşmesi fesih olmasına karşın müşteki şirkete teslim edilmemesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve olayın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; güveni kötüye kullanma iddiasının hukuki ilişkiye dayalı talep edilecek alacaktan ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve kiralama ile teslim alınan eşyanın kira ilişkisi sona erdiği halde makul karşılanmayacak sürede iade edilmemesi gözetildiğinde güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Noter ihtarnamesinin gönderildiği adresin şirket adresi olup olmadığı araştırılmadan, yine geçerli bir ihtarname söz konusuysa, Türk Ticaret sicili gazetesinden aracın teslim edilmesi gereken tarih ile sonrasında şirket yetkilisinin kim olduğu kesin olarak belirlenmeden, ayrıca şüphelilerin ifadelerinde geçen ...’nun olaya ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulmadan, yine aracın hangi gerekçeyle iade edilmediği net olarak ortaya konulup, her bir şüphelinin hukuki durumu ayrı ayrı değerlendirilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.11.2017 tarih ve 2017/5031 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.