Hırsızlık - hırsızlık malı bilerek satın almak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27092 Esas 2013/703 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27092
Karar No: 2013/703
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - hırsızlık malı bilerek satın almak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27092 Esas 2013/703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hem hırsızlık hem de hırsızlık malı bilerek satın alma suçlarından mahkum edildi. Ancak mahkeme kararı temyiz edildiğinde yargılamanın zamanaşımı süresini doğru hesaplamadığı ve sanığın diğer suçlardan uzlaşma yapabileceği hususları göz ardı ettiği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere geri gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi (zamanaşımı)
- 5237 sayılı TCK.nun 142/1.b, 143/1, 116/2-4, 151/1 maddeleri (suçlar ve uzlaşma)
- 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi (ceza artırımı)

2. Ceza Dairesi 2012/27092 E. , 2013/703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hırsızlık malı bilerek satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık malı bilerek satın almak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanık savunmasının alındığı 14/12/2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın eyleminin 765 TCK.nun 493/1, 522 maddelerine, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1.b, 143/1, 116/2-4, 151/1 maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu nazara alınarak bu suçlardan uzlaşma yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tarihi itibariyle çalınan bilgisayarların değeri olan 3250 TL nin pek fahiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığa verilen cezanın 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.