Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16424 Esas 2016/10536 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16424
Karar No: 2016/10536
Karar Tarihi: 12.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16424 Esas 2016/10536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet hükmünü incelemiştir. Temyiz başvurusu sonucu, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca yargılama giderlerinin hesaplanması konusunda da değişiklik yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve TCK'nın 53. maddesindeki kısımların çıkarılıp, Anayasa Mahkemesi kararının göz önünde bulundurularak yeniden uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesi yerine devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/16424 E. , 2016/10536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 9,75 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin “sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.