Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2345 Esas 2020/3028 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2345
Karar No: 2020/3028

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2345 Esas 2020/3028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, kayıt kabul davasının reddine yönelikti. Davacı müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğu ve takibe itiraz ettiği belirtildi. İlk derece mahkemesi, davacının alacağının kesinleştiğini ve iflas masasına kaydedilmesine karar verdi. İstinaf başvurusu reddedilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak tüm temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği belirtildi. Kanunlar açısından ise kararda detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2017/2345 E. , 2020/3028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davasının açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına karar verildiğini, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iflas masasına yaptıkları başvurunun ret olunduğunu kesinleşmiş olan alacağa ilişkin ret kararının iptal edilerek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davacının müflis şirketten alacaklı olduğu, bu konuda davacı lehine verilen mahkeme kararı ile davacının alacağının kesinleştiği, bilirkişi raporu ile belirlenen miktarda davanın kısmen kabulü ile davacının müflis şirketten alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiş, istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstinaf kararını, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.