MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇ : Zimmet, özel belgede sahtecilik, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklardan ..., ...ve ..."in zincirleme nitelikli zimmet, özel belgede zincirleme sahtecilik, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma, zincirleme ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, ..."nın zincirleme basit zimmete yardım etme suçundan, ..."nin zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, ..."nin zimmet ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, ..."ın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezaların ayrı ayrı miktarına göre koşulları bulunmadığından müdafin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin; katılanlardan ... vekilinin sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, ... hakkında zimmet ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine, kooperatif vekilinin sanıklardan ..., ... ile ... haklarında zimmet, özel belgede sahtecilik, ihmali ve icrai davranışlarla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, ... (...) hakkında zimmete yardım etme ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, ..., ..., ..., ... (...) ve ... müdafilerin ise müvekkilleri haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizin 18/01/2018 tarihli, 2016/9667 Esas ve 2018/205 Karar sayılı aleyhe hüküm içeren bozma ilamına karşı sanıklar ..., ..., ... (...), ... ve ..."ın savunmalarının alınması zorunluluğuna uyulmayarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak yalnızca müdafilerin beyanları ile yetinilmesi ve keza sanıklar ..., ... ve ..."in de bozmaya karşı savunmaları tespit edilmeden adı geçen sanıkların savunma haklarının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ile kooperatif vekillerinin, sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ve ... müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, fiili ve hukuki irtibat bağı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.