Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4359 Esas 2016/9385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 228 ve 233 parsel sayılı 2.904,99 ve 24.250,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 107 ada 228 parselin 20 yıldır ... Kızı ..."in kullanımında olduğu, 107 ada 233 parselin ise 15 yıldır ... oğlu ..."in kullanımında olduğu ve üzerindeki seraların ..."e ait olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 233 parselin kendi kullanımlarında olduğu, 107 ada 228 parselin ise ... ile birlikte kendilerinin de kullanımlarında olduğu iddiasıyla ayrı ayrı; davacı ... ise, 107 ada 228 parselde diğer davacıların yanında kendisinin de kullanımı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 107 ada 228 parsel ve 233 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına kayıt ve tesciline, 107 ada 233 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesindeki "15 yıldır ...in kullanımındadır" ibaresi yerine "... ve .... oğlu .... kullanımındadır" ibaresinin, yine "üzerindeki 2001 yılında yapılan 4 adet sera ... oğlu ..."e aittir" ibaresinin, "üzerindeki seralardan fen bilirkişisi...."nın 26.04.2012 tarihli raporuna ekli krokide sarı renge boyalı sera davacı .... oğlu ..., diğer seralar ise ... oğlu ..."e aittir" ibaresinin yazılarak kadastro tespitinin düzeltilmesine, diğer taleplerin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.