Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12847 Esas 2016/10531 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12847
Karar No: 2016/10531
Karar Tarihi: 12.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12847 Esas 2016/10531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evin demir korkuluklarını kırarak hırsızlık yapmıştır. Mahkeme, sanığın suçuna ilişkin 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 66/1-2, 67/4 maddelerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini ve zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunu belirtir. Sanığın eylemi suç tarihi olan 12.01.2001'den inceleme tarihi olan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu dolayısıyla, sanığın açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verildi. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 66/1-2, 67/4 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/12847 E. , 2016/10531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın haklarında aynı suçtan dolayı verilen mahkumiyet kararı kesinleşen sanık ... ile birlikte suç tarihinde saat 18.30 sıralarında müştekiye ait evin sağlam ve muhkem nitelikte demirden yapılma pencere korkuluklarını kırarak eve girip hırsızlık yapmaları şeklinde meydana gelen olayda; sanığın incelemeye konu eylemine ilişkin lehe Yasa değerlendirmesi yapılması halinde, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 66/1-2, 67/4 maddelerine göre değerlendirme yapılması gerektiği ve buna göre de zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/4. maddesinde öngörülen 15 yıl olan uzamış zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.