Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16085 Esas 2013/687 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16085
Karar No: 2013/687
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16085 Esas 2013/687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçuna konu olan aracın çalınması olayında sanık olarak görülen kişinin mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirtiyor. Mağdur ve yanındaki kişiler, sanığın araca bindiğini ve kaçmaya çalıştığını gözlemlemişlerdir. Sanık, duruşmada suçu tevil yoluyla kabul etmiş ancak fotoğraf teşhisi haricinde başka delil olmaması nedeniyle suçluluğu yeterince kanıtlanmadığı gerekçesiyle beraat etmişti. Ancak, mahkeme daha sonra bu gerekçeyi yetersiz buldu ve sanığın mahkumiyetine karar verdi. Kanun maddeleri arasında, hırsızlık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2012/16085 E. , 2013/687 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/363318
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2011
NUMARASI : 2010/234 (E) ve 2011/140 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçuna konu ........plaka sayılı aracının park ettiği evinin önünden çalındığını fark eden mağdur G.. G.."in bir yakını ile birlikte müracaat için ilçe polis merkezine giderken suça konu çalınan aracını görmesi üzerine, yanındaki yakınını aracın başında bırakıp karakola haber vermeye gittiği, karakolda kendisine aracın başında beklemesinin söylenmesi üzerine tekrar aracın yanına döndüğü, bu sırada sanığın yanında bir çocukla aracın yanına gelip, araca binip çalıştırıp gitmek isterken , mağdur ve yanındakiler tarafından aracın önünün kesildiği ve aracın bir süre kovalandığı, sıkışan trafikte araç ile kaçamayacağını anlayan sanığın araçtan inip olay yerinden yaya olarak kaçtığı , mağdurun daha sonra karakolda gösterilen fotoğraftan, duruşmada ise yüz yüze kaçan sanığı teşhis ettiği, sanığın da duruşmada “aracı çalıp çalmadığını hatırlamadığı” şeklindeki suçu tevil yollu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunduğu gözetilmeksizin, "fotoğraf teşhisinden başka delil bulunmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.