Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33036 Esas 2019/10815 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/33036
Karar No: 2019/10815
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33036 Esas 2019/10815 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/33036 E.  ,  2019/10815 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... nolu ... mahallesi, 1136 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    ...-Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 394,83 m2"lik kısmının davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,
    ...-Taşınmazın tapu kaydında davalı-malikler ..., ... ve ... payları üzerindaeki takyidatların bu paydaşlar yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 394,83 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,) ibaresinin eklenmesine,
    b)Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında davalı-malikler ..., ... ve ... payları üzerindeki takyidatların bu paydaşlar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.