MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada yer alan 12.12.2013 havale tarihli vekaletname içeriğine göre; suçtan zarar gören ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin Av. ... ve Av. ..."i vekil olarak tayin etmesi ve aynı tarihli 1. celsede adı geçen vekillerin yokluklarında duruşmaya kabullerine karar verildiği halde söz konusu firmayı temsile yetkili olduğu dosyadan anlaşılmayan katılanın duruşmaya kabulü ile hükmün tebliğ edildiği anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen kasten yangın çıkarma suçundan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili firma vekillerinin yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanıp belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... temyizlerine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.