Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/5881 Esas 2016/10216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olaydan önce müştekilerden ..."in motosiklet tamirhanesinde çalışan sanığın, tamirhanede bulunan ve diğer müşteki ..."na ait olduğu anlaşılan çaldığı motosikletin müşteki ..."a ait olduğunu bilebilecek vaziyette olduğu anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun zilyede karşı işlenebilen suçlardan olduğu, işyerinin sahibi olan müşteki ..."in aynı zamanda işyerinde bulunan diğer müşteki Yusuf"a ait olan motosikletin de zilyedi olduğu, bu nedenle eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; her ne kadar 12.08.2011 tarihli iddianamede, sanık hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle de dava açıldığı belirtildiği halde mahkemece sanığın, anılan müştekiye yönelik eylemine ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden “b” bendinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.