MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak tek taraflı trafik kazası yapması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, bakıma muhtaç olduğunu, 2 sene okula hiç gidemediğini, davalı ... şirketinin davadan önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi ve bakım gideri ile iyileşme sürecinde yapılan ve ileride yapılması zorunlu olan her türlü masraf olarak 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 123.191,22 TL’ye yükselterek tüm alacak için ihbar tarihi olan 17.10.2010 tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah talebi de dikkate alınarak kısmen kabulüne, 112.000,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının 24/06/2010 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Eldeki davada davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari davadır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re"sen) dikkate alınması zorunludur. Somut olayda dava ilk olarak 25.12.2012 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış olup ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine dair verilen karar temyiz edilmeksizin 7.2.2013 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekilinin talebiyle dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup, mahkemece davanın HMK 114/1-c. maddesi gereği görevsizlik nedeniyle HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.