Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8312 Esas 2016/10521 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8312
Karar No: 2016/10521
Karar Tarihi: 12.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8312 Esas 2016/10521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği belirtilerek, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında önceki hükümlülüğü nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ceza çektirilerek infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. Maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/8312 E. , 2016/10521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. Maddesi"nin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, tekerrür ile ilgili bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2013 gün, 2011/786 Esas, 2013/166 Karar sayılı ilamı uyarınca ve bu ilamdaki hırsızlık suçuna ilişkin 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.